日前，南京市秦淮區(qū)檢察院以涉嫌尋釁滋事罪依法批捕了一個(gè)暴力討債團(tuán)伙中的４名犯罪嫌疑人。當(dāng)越來越多“兩勞”人員加入討債公司，“只要討回錢，可以不擇手段”成為討債公司普遍選擇的時(shí)候——

    債權(quán)３０％作為提成

    ２００６年５月，南京某化工公司經(jīng)理王某在收到同行劉某１５萬余元貨款后，一直沒有發(fā)貨給對方，也沒有歸還貨款。在多次討要不到貨款的情況下，劉某通過報(bào)紙廣告找到一家“討債公司”，與負(fù)責(zé)人袁某簽訂追討債務(wù)委托協(xié)議，并約定支付債權(quán)的３０％作為提成。

    ２００７年２月１０日晚，袁某糾集張某等４人駕車跟蹤王某，至次日凌晨強(qiáng)行將王某駕駛的一輛別克轎車逼停。在４人氣勢洶洶的威懾下，王某棄車逃走，被袁某追趕上并撲倒在地。接著，袁某等４人拳打腳踢逼王某歸還劉某的１５萬余元債務(wù)。王某為盡快脫身，逼迫寫下“欠劉某貨款１５７７７５元，暫以別克蘇ＡＤＧ０５５車作為抵押，清欠貨款取車”的字條。當(dāng)天，王某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，袁某團(tuán)伙４人相繼被刑事拘留。

    隨著偵查的進(jìn)一步深入，辦案人員發(fā)現(xiàn)，袁某等４人在半年內(nèi)先后４次暴力討債，涉案金額達(dá)百萬元。２００６年９月，債權(quán)人許某委托上述４人向債務(wù)人魏某討要欠款４６萬元，袁某在一酒店內(nèi)找到并動(dòng)手打了魏某，由于酒店報(bào)警，這一次討債失敗；２００６年１０月，袁某等人來到南京浦口區(qū)一休閑中心向邵某討要債務(wù)２０萬元，邵某因怕鬧事影響生意就給了７萬元現(xiàn)金，還被逼迫寫下一張１９萬元的欠條；２００７年初，袁某等糾集１０人來到南京某公司，采取堵車和暴力威脅等辦法向債務(wù)人討要到２８萬元現(xiàn)金，委托人即支付了８．２萬元“勞務(wù)費(fèi)”。

    ２００７年３月２２日，公安機(jī)關(guān)以涉嫌搶劫罪向秦淮區(qū)檢察院提請批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人袁某等４人。該院案件承辦人馬健認(rèn)為，袁某等４人追討合法債務(wù)，主觀上不具有非法占有的目的，其行為不符合搶劫罪的構(gòu)成要件；但他們受雇追債，約定高額提成，使用暴力手段的方式幫他人討要債務(wù)，這種行為具有一定的社會(huì)危害性，擾亂了正常的經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公共管理秩序。根據(jù)江蘇省高級(jí)人民法院、江蘇省人民檢察院、江蘇省公安廳《關(guān)于辦理聚眾斗毆、尋釁滋事罪等幾類犯罪案件適用法律若干問題的討論紀(jì)要》關(guān)于尋釁滋事罪犯罪情節(jié)的認(rèn)定規(guī)定，“主動(dòng)或受他人雇傭，使用暴力或者多次以暴力等手段相威脅討債的”屬強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重。最終，秦淮區(qū)檢察院以涉嫌尋釁滋事罪批捕了４名犯罪嫌疑人。

    “法律解決不了，你來找我”

    討債人以這樣的面目示人

    光頭，一米八五，身材魁梧的陳安是南京某調(diào)查公司的一位職員，實(shí)際工作就是幫人討債。“我們的工作是用自己的方式，幫助別人解決一些法律解決不了的事情。”陳安這樣描述自己的職業(yè)。他說自己的生活充滿著刺激、誘惑、意外，同時(shí)又乏味、危險(xiǎn)和不穩(wěn)定。今年，他們的“生意”不太好，到目前他只為公司跑成一個(gè)３０多萬元的單子，從中獲益３萬元。

    據(jù)陳安介紹，討債過程中，他們的基本操作程序是：找人——鎖定目標(biāo)——催債——還錢。“我們這個(gè)圈里，朋友最重要。”接到業(yè)務(wù)后，陳安通常是先打電話給公安局的熟人，讓他根據(jù)欠債人的姓名和原住址查一下欠債人的現(xiàn)住址；如果債權(quán)人提供債務(wù)人的固定電話，就找電信局的朋友要欠債人的通話記錄；如果是手機(jī)，就找移動(dòng)公司或者聯(lián)通公司的朋友。“雖然是通過各路朋友辦事，給點(diǎn)辛苦費(fèi)很有必要。”陳安說他們的行內(nèi)價(jià)是，提供一次住址信息一般給２００元至３００元，一份通話清單給５００元至７００元。接下來的步驟是鎖定目標(biāo)追債。“手段其實(shí)很簡單，無非是心理上和身體上的威脅。”

    秦淮區(qū)檢察院的一份調(diào)查顯示，目前像陳安這類人供職的討債公司具有以下一些特點(diǎn)：

    人員組成復(fù)雜化。他們大多無正當(dāng)職業(yè)，有的系社會(huì)閑雜人員，有的系“兩勞”釋放人員。他們成立所謂的調(diào)查公司，依靠人多勢眾，與當(dāng)事人簽訂協(xié)議，通過一些非法律手段討要債務(wù)，以收取高額報(bào)酬。

    討要手段非法化。他們與債權(quán)人簽訂委托協(xié)議后，采用長期盯梢跟蹤、扣押貴重物品、打電話威脅等手段，有的還運(yùn)用暴力手段或者威脅方法逼迫當(dāng)事人償還債務(wù)，總之，為了達(dá)到目的“會(huì)想盡各種非法手段”。

    獲取非法利益掠奪化。對于債務(wù)人，討債人通常以胡攪蠻纏、語言威脅甚至用暴力等不正當(dāng)手段討要；對于委托他們的債權(quán)人，如未能順利討回債務(wù)或沒拿到相應(yīng)提成，他們就會(huì)巧立名目以支付調(diào)查費(fèi)、差旅費(fèi)等索要錢財(cái)。

    招攬業(yè)務(wù)地下化。除了少數(shù)通過工商部門合法注冊，絕大多數(shù)以“地下組織”的形式存在，通過報(bào)紙以“調(diào)查”、“法律咨詢”、“索取債務(wù)”等名義刊登廣告，達(dá)到招攬業(yè)務(wù)的目的。

    至少１０萬人以討債為職業(yè)

    討債廣告隨處可見

    為什么不去找法院，而是找討債公司解決債務(wù)糾紛呢？“之所以出此下策，是債權(quán)人權(quán)衡討要成本的結(jié)果，因?yàn)橥ㄟ^法院解決存在很多弊端。”秦淮區(qū)檢察院副檢察長翟云峰一語中的。

    有哪些弊端呢？

    一是成本高。債權(quán)人選擇訴訟作為解決途徑，需要交納相關(guān)的訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、差旅費(fèi)，同時(shí)還要支付律師費(fèi)，除此之外，當(dāng)事人還要耗時(shí)耗力。而債權(quán)人委托債務(wù)公司往往是“一錘子”買賣，有的債務(wù)公司還許諾“成功”后收費(fèi)，債權(quán)人除與債務(wù)公司簽訂合同以外，其他的事就不用再操心。

    二是周期長。到法院打官司，法院審理普通民事案件正常情況下一審程序需要六個(gè)月，二審需要三個(gè)月，二者加起來就是九個(gè)月，還不包括延長審理期限。如此長的周期，大多數(shù)債權(quán)人缺乏足夠的耐心，如果是標(biāo)的價(jià)值不大的案件，就更不愿意用訴訟方式解決。

    三是執(zhí)行難。不少案件，當(dāng)事人打贏了官司，最后拿到的卻是“一張白條”。面對老賴東躲西藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、有錢不還，勝訴方無可奈何，遠(yuǎn)不如找討債公司的“一錘子”買賣“痛快”。

    有資料顯示，我國企業(yè)所持有的逾期應(yīng)收賬款比例一直居高不下，從政府機(jī)關(guān)、企業(yè)公司到社會(huì)上的普通自然人，包括農(nóng)民工在內(nèi)，被拖欠債務(wù)的受害者五花八門，僅我國每年由于信用問題造成的損失已近６０００多億元人民幣。“市場需求決定市場供給，這就是討債公司存在的巨大市場需求和空間。”據(jù)業(yè)內(nèi)人士保守估計(jì)，目前在全國至少有１０萬人在從事這份見不得陽光的“討債”職業(yè)，“未來可能有超過１００萬人從事這一高額利潤職業(yè)”。

    討債公司，沒有一個(gè)合法

    針對媒體廣告上五花八門的“討債公司”，南京益和律師事務(wù)所主任雷漢舢忠告說：“根本就沒有合法的討債公司。”據(jù)他介紹，最早對“討債公司”作出規(guī)范的文件，是１９９３年國家工商總局發(fā)布的《關(guān)于停止辦理公、檢、法、司所屬的機(jī)關(guān)申辦的“討債公司”登記注冊問題的通知》，其中明確要求各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)立即停止為公、檢、法、司機(jī)關(guān)申辦的“討債公司”及類似企業(yè)登記注冊；對已經(jīng)登記注冊的，各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)通知其立即停止“討債”業(yè)務(wù)。

    １９９５年，公安部、國家工商行政管理總局發(fā)布通知，禁止任何單位和個(gè)人開設(shè)討債公司。通知規(guī)定，工商行政管理機(jī)關(guān)對已登記注冊的經(jīng)營討債業(yè)務(wù)的公司企業(yè)進(jìn)行清理，并通知其申請辦理注銷或變更登記；不按本通知辦理的，由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷其營業(yè)執(zhí)照。

    ２０００年，上述兩部門又一次明令取締各類追債公司，禁止任何單位和個(gè)人開辦任何形式的討債公司。２００２年，國家工商總局商標(biāo)局調(diào)整了商標(biāo)分類注冊范圍，“偵探公司”、“私人保鏢”等新興服務(wù)行業(yè)紛紛出現(xiàn)在新頒布的“商品和服務(wù)商標(biāo)注冊區(qū)分表”中，但追債公司仍在禁止之列。

    “由此可見，所有的討債公司都是非法的。”雷漢舢說。其實(shí)，什么是合法、什么是非法，區(qū)分起來并不難，很多老百姓上當(dāng)就是因?yàn)椤般U字迷信”，源于多年來的習(xí)慣，人們習(xí)慣性地認(rèn)為報(bào)紙上寫的、廣播里講的、電視里演的，就肯定可信。“如果債權(quán)人委托討債公司在討債過程中發(fā)生了刑事案件，債權(quán)人也很難推脫責(zé)任，而且討債公司把討到的款項(xiàng)或相關(guān)證據(jù)卷走逃跑的事時(shí)有發(fā)生。”

    “法律執(zhí)行困難，導(dǎo)致討債公司不斷壯大。”東南大學(xué)教授袁久紅接受采訪時(shí)說。他認(rèn)為，真正的“討債人”應(yīng)該是法院等公權(quán)力的執(zhí)行者，有效的司法機(jī)構(gòu)對于保護(hù)市場競爭發(fā)揮著最直接和關(guān)鍵的作用。“而現(xiàn)實(shí)卻是，在這種巨大的社會(huì)壓力面前，公安、法院追債執(zhí)行明顯疲軟。”例如，針對執(zhí)行時(shí)可能遇到的問題，《刑法》第三百一十三條規(guī)定：對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。但實(shí)際上，這樣的情況很少出現(xiàn)，對債務(wù)人的威懾幾乎不存在；相應(yīng)地，對債權(quán)人的保護(hù)也難以到位。“當(dāng)我們的公權(quán)力無力完全執(zhí)行自身職能的時(shí)候，其他力量就會(huì)來接管這種職能。”袁久紅說，“面對這些競爭者公權(quán)力應(yīng)該反思自身的不足，改善自己的競爭力，最低限度是，把已經(jīng)存在多年的、有滑落到黑社會(huì)體系危險(xiǎn)的討債公司通過合法手段予以規(guī)范。”